Российское авторское общество выиграло суды с ООО «Юг-Арт» о нарушении авторских прав при публичном исполнении музыкальных произведений.

По иску о бездоговорном публичном исполнении произведений на концерте Хора Турецкого с пирата присуждена компенсация в размере более 800 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

По иску о незаконном использовании произведений на концерте Л. Успенской вчера была присуждена  компенсация в размере 810 000 рублей.

Сегодня РАО судится с Юг-Арт по Deep Purple.

В общем, песенке конец.

Всем плакать! Юг-Арт  срочно перебрасывает имущество на другие фирмы.

И не могу не вспомнить крутейший образец дебилизма - ответы директора и юриста ООО "Юг-Арт" на вопросы сограждан под слоганом "РАО и лояльные к нему структуры практически парализовали законную предпринимательскую деятельность ООО "Юг-арт", организовав травлю и выматывающие преследования".

Читаю - наслаждаюсь. Крутата! http://www.lenta.ru/conf/ugart/

ПРОКУРОРОПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Единственное, чем может запомниться прокурор, — это густыми черными бровями (Н.В. Гоголь). Или «представлениями».

Часть 5 статьи 129 Конституции РФ определяет компетенцию органов прокуратуры следующим образом: «Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом».

            В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются:

«соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте» (ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

В силу ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» объектами надзора являются следующие лица:

министерства, государственные комитеты, службы и иные федеральные органы исполнительной власти, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации,

органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, а также

органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ст.22-24 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в силу возложенных на него функций вправе вносить представления об устранении нарушений закона. Такие представления вносятся в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Россия – страна хороших дорог и рьяных прокуроров.

1.      О дорогах.

 «Прокурорский кучер… был малый опытный, потому что правил одной только рукой, а другую засунув назад, поддерживал его барина» (Н.В. Гоголь).

Прокуратура Центрального административного округа г. Омска озаботилась соблюдением «законодательства о деятельности организаций, осуществляющих управление имущественными правами исполнителей и производителей фонограмм на коллективной основе».

Начитавшись утратившего силу закона «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года (термин «производители фонограмм» - оттуда), Прокуратура ЦАО Омска провела проверку законности деятельности некоммерческих организаций – РАО (Российского авторского общества) и РСП (ныне «ВОИС»).

Расстояние в 2500 км немало не смутило прокурора Блошкина. В позапрошлом веке не имевший случая посетить Омск писатель Н.В. Гоголь заметил тем не менее, что прокурор, как человек праздный, верно, сидит дома.

И точно. Прокурор Блошкин так и не выехал за пределы ЦАО г. Омска (эх, дороги…). Зато его зоркость превзошла известные нам выдающиеся характеристики в   625 (!!) раз.   Находясь при исполнении (т.е. в пределах вверенного ему ЦАО г. Омска)  и лишь единожды прогулявшись до местных торговых центров «Молодежный» и «Калинка», Блошкин  установил, что РСП «осуществляет управление имущественными правами производителей и исполнителей музыкальных фонограмм на коллективной основе», а РАО – «имущественными правами авторов».

Далее пытливый прокурор опросил ряд предпринимателей из поднадзорных торговых центров, к которым, как оказалось, в июне 2009 г. обращался «незнакомый мужчина» с рассказами о требованиях российского законодательства о выплате вознаграждения авторам и исполнителям.

Рассказы «данного мужчины»  омский прокурор посчитал понуждением предпринимателей к заключению договора с РАО и РСП.

Отсюда вывод № 1: никогда никому о законах РФ рассказывать нельзя. Тем более что РСП давным-давно переименован в ВОИС.

2. О прокурорах.

Не остановившись на достигнутом, неистовый Блошкин занялся исследованием договора между РСП и РАО, по которому РАО как агент РСП осуществляет сбор вознаграждения в пользу правообладателей РСП, т.е. за смежные права. 
        Хотя такой "объект", как договор,   не должен представлять интереса для должностного лица органов Прокуратуры, от прокурорского блошкинского спецнадзора никакая бумажка не спрячется.

Вывод прокурора порадовал, я думаю, как  РАО, так и РСП (ВОИС): «некоммерческие организации не вправе заключать агентские договоры, если это не соответствует целям деятельности некоммерческой организации».

А если соответствует? Такой расклад прокурор Блошкин из виду упустил и никак не прокомментировал.

Но и на этом открытии въедливый Блошкин не остановился. Он посчитал необходимым проанализировать не только «юридическую природу» гражданско-правового договора между РСП и РАО, но и углубился в налоговое законодательство РФ. Бдительный Блошкин выявил, что агентское вознаграждение облагается налогами, о чем, как мы понимаем, никто никогда ранее не догадывался.

Усмотрел ли прокурор в деятельности РАО или ж РСП (ВОИС) нарушения в этой части, неизвестно, поскольку далее «теоретических» исследований он не пошел. А зря. Здесь было бы уместно употребить постановление Совета Министров СССР 1973 года «О распитии спиртных напитков на детских площадках» и указать на несоответствие агентского договора между РСП и РАО данному нормативному акту. Но, уклонившись от почти очевидного заключения о несоответствии договора Постановлению-1973, непредсказуемый  Блошкин не на основании указанного нами Постановления, а исключительно на основании ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» предложил генеральному директору РАО безотлагательно устранить нарушение законодательства.

Соответственно г-ну Федотову (РАО) следует незамедлительно расторгнуть договор (двустороннюю сделку) между РСП  и РАО. Кроме того, Прокурор Блошкин предложил тому же г-ну Федотову разыскать в г. Омске «неизвестного мужчину», пропагандирующего часть 4-ю Гражданского кодекса РФ среди населения, и привлечь того к дисциплинарной ответственности за виновное нарушение законодательства. Какого именно законодательства, Блошкин не уточнил. 

Оформлено это интересное предложение Блошкина г-ну Федотову (РАО) в виде «Представления». Причем "об устранении нарушений законодательства о деятельности организаций, осуществляющих коллективное управление имущественными правами исполнителей и производителей (хто это?) фонограмм на коллектиивной основе". Какое такое законодательство о деятельности ОКУПов по смежным правам  было нарушено г-ном Федотовым из РАО и неустановленным мужчиной с доверенностью от РАО, прокурор уточнять не стал - и так накатал 4 листа.

И представляется, что это «Представление» из разряда шоу в программе цирка-шапито.  Ах, как любил дрессированных блох Н.В. Гоголь! Каждый день пропадал на их парадах-алле, даже свои "Мертвые души" забросил, еле потом нашел.

Судя по безудержной деятельности прокурора Блошкина,  собственно в сибирском городе Омске прокуратора уже отнадзирала за всем, что только шевелится.

И, за неимением других дел и других поднадзорных лиц согласно компетенции, четко определенной в ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ», окружная прокуратура под начальством Блошкина  вышла на широкую транссибирскую трассу ловить шпионов и заниматься прочей подсобной работой: сбором грибов, надзором за сотрудниками некоммерческих организаций, изучением договоров, написанием «предписаний» кому Бог пошлет.

Вывод № 2: ЦАО г. Омска не имеет территориальных пределов: куда блоха скачет, туда и прокурор прискачет.

Вывод № 3: прокурору Блошкину тесно в рамках ФЗ «О Прокуратуре РФ», его охват много дальше и шире. И это здорово.

«От края до края, по горным вершинам

Где горный орел совершает полет,

О Блошкине мудром, родном и любимом

Прекрасную песню слагает народ.

Летит эта песня быстрее, чем птица.

И мир угнетателей (РАО) дрожит.

Ее не удержат посты и границы,

Ее не удержат ничьи рубежи.

И пусть ее слышат в Росохранкультуре,

И пусть ее вешает РОУПИ на свой сайт.

Поют эту песню и рикша и кули,

Поет эту песню китайский солдат».

Упоминаемый нами классик русской литературы еще когда сетовал на то, что не каждый прокурор способен думать без ущерба для своего здоровья.

«Хочется всей необъятной страной

Блошкину крикнуть: "Спасибо, Родной!"

Долгие годы живи, не болей.

Жить стало лучше, жить стало веселей!»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

"О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ"

от 12.01.1996 N 7-ФЗ

Статья 8. Некоммерческие партнерства

«1. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2  настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства».

Вот закон.

А вот и Некоммерческие партнёрства:

НП «Российское общество по управлению правами исполнителей» (НП «РОУПИ») и

НП «Равноправный Фонографический Альянс» (НП «РФА»).

Обе эти организации учреждены для содействия их членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, целей охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также иных целей, направленных на достижение общественных благ.

То есть деятельность в отношении иных лиц, не являющиеся членами указанных НП «РОУПИ» и НП «РФА», противозаконна.

Это означает, что ни НП «РОУПИ», ни НП «РФА» не имеют и в принципе не могут иметь законных оснований для осуществления деятельности в сфере управления правами на коллективной основе «от имени всех», т.е. в отношении правообладателей, с которыми у них не заключены договоры и которые не являются ЧЛЕНАМИ НП «РОУПИ» и НП «РФА».

Кроме того, организационно-правовая форма «Некоммерческое партнёрство» предполагает передачу членами НП ИМУЩЕСТВА в собственность НП, на что указано в вышеприведенном абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона «О некоммерческих организациях». 

Напротив, деятельность в сфере управления правами на коллективной основе не предполагает передачи правообладателями какого-либо имущества в собственность ОКУПа, за исключением членских взносов.

Вывод один: НП «Российское общество по управлению правами исполнителей» (НП «РОУПИ») и НП «Равноправный Фонографический Альянс» (НП «РФА») не имеют законных оснований осуществлять деятельность по управлению интеллектуальными правами на коллективной основе. И уж тем более ни одно из НП не вправе получить аккредитацию на деятельность в отношении неопределенного круга правообладателей.